1-freelance.ru

Журнал "Фрилансер"
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Всегда ли воля большинства — высший закон

Всегда ли воля большинства — высший закон?

Подсчет голосов на крымском референдуме на одном из участков в Севастополе

В ходе референдума 16 марта, по официальным данным, свыше 96% его участников высказались за вхождение в РФ.

Явка составила около 80%. Проигнорировали голосование, в основном, крымские татары.

Таким образом, решение поддержали свыше 70% граждан. Убедительное большинство.

Но всегда ли итоги референдума становятся руководством к действию? И вообще, является ли он эффективной, тем более, высшей формой демократии?

Австрия и Россия

В 1919 году, после распада Австро-Венгерской империи, в самой западной австрийской земле, Форарльберге, прошел референдум, на котором свыше 80% населения высказались за присоединение к Швейцарии.

Благополучная Швейцария выглядела привлекательнее только что потерпевшей поражение нестабильной Австрии. Форарльберг тяготел к ней географически и экономически, до Цюриха рукой подать. Местное население говорит на особом алеманском диалекте, который в Вене понимают с трудом.

В Австрии тогда были довольно сильны коммунисты и анархисты, а в Форарльберге преобладали консервативные католики.

Правительства обеих стран оставили проведенный референдум без внимания.

Форарльберг благополучно пребывает в Австрии, хотя и сегодня, согласно недавнему опросу, 52% жителей предпочли бы быть швейцарцами.

17 марта 1991 года, одновременно с референдумами о сохранении СССР и о введении в России поста президента, в подмосковном Реутове по решению горсовета прошел местный референдум об административной принадлежности города. Подавляющее большинство высказалось за присоединение к Москве — талоны на продукты там были весомее.

Московские и областные власти просто не стали рассматривать вопрос. После перехода к рынку сделались важны не талоны, а деньги, и про референдум все забыли.

Демократия и сила

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

В СССР состоялся один референдум, в Российской Федерации три.

Советское законодательство референдумов не знало. Соответствующий закон был принят в декабре 1990 года специально под инициированный Михаилом Горбачевым референдум о сохранении Союза.

"За" высказались 76,43% граждан при явке 79,5%, а спустя девять месяцев Союз все равно распался.

Политологи указывают, что демократия работает, если меньшинство готово ради стабильности смириться с поражением. В переломные моменты, или когда решаются, как принято говорить, судьбоносные вопросы, побеждают не те, кого больше, а те, кто идет до конца.

В ходе российского референдума о доверии президенту и Съезду народных депутатов 25 апреля 1993 года, известного как "да-да-нет-да", Бориса Ельцина поддержали 58,7% избирателей, 67,2% высказались за досрочные парламентские выборы.

Депутаты отказались самораспуститься. Руслан Хасбулатов заявил, что Съезд — это и есть народ. Через пять месяцев проблема решилась силой.

Решение референдума 17 марта 1991 года об учреждении президентства было уважено благодаря активному меньшинству.

Все понимали, что фактически голосуют за или против Бориса Ельцина.

"За" высказались 69,85% принявших участие в голосовании (52,45% списочного состава избирателей), "против" — 28,01%.

Неискушенные в юридических тонкостях граждане с изумлением узнали, что, оказывается, результаты референдума не имеют прямого действия и должны быть утверждены Съездом народных депутатов РСФСР, которому предстояло собраться 28 марта.

На день открытия съезда демократы запланировали большой митинг. Премьер Валентин Павлов запретил его и ввел в столицу войска и бронетехнику.

Около 50 тысяч человек заполнили Манежную площадь и Тверскую улицу. Применить силу власти не решились. Результаты референдума съезд утвердил.

Последний по времени референдум прошел 12 декабря 1993 года одновременно с выборами первой Государственной Думы с целью ввести новую конституцию, с небольшими изменениями действующую поныне. В голосовании участвовали 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержали предложенный проект.

Конституция воспринималась обществом как "ельцинская". Отдельные ее пункты, особенно в части огромных полномочий главы государства, вызывали неоднозначное отношение. Но особого выбора не было. Вопрос "кто кого?" де-факто уже решился в ходе октябрьских событий. Проголосовать против означало оставить страну вообще без легитимной власти и снова ввергнуть ее в хаос.

Крымский вопрос тоже решился не только "мнением народным". Если бы не присутствие на полуострове российских войск, неизвестно, состоялся бы референдум, а если состоялся, то что случилось бы в дальнейшем с его итогами.

Международное право и двойные стандарты

Устав ООН не содержит четких норм относительно того, кто и каким образом может отделяться.

Однако, как указывает профессор Кембриджского университета, участник ряда международных переговоров и посреднических миссий Марк Веллер, наличествует общее понимание, что тот или иной регион "не может просто отделиться в одностороннем порядке, даже если это желание поддержит местное население в ходе референдума".

Читайте так же:
Можно ли оплачивать киви кошельком в магазине

Референдум — сильный козырь, но лишь отправная точка для дальнейших переговоров.

Референдум о независимости Шотландии, намеченный на ближайший сентябрь, готовился четыре года, а если большинство выскажется за отделение, предстоит двухлетний переходный период.

Когда в конце 1980-х годов приобрел актуальность вопрос о выходе некоторых республик из СССР, сторонники Союза замечали, что право наций на самоопределение надо уважать, но нельзя при этом игнорировать экономические, военные и прочие интересы страны, от которой осуществляется сецессия. Следует помнить и о гражданах, которые не желают отделяться, и кому предстоит стать меньшинством.

Государство не должно держать людей в своих границах, как в тюрьме, а сепаратисты — вести себя вызывающе: хотим, и делаем, а вас отныне знать не знаем.

Закон СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" предусматривал принятие решения квалифицированным большинством и пятилетний переходный период. Остряки прозвали его "законом о невыходе", но, по мнению независимых экспертов, он был не так уж плох, и мог бы даже послужить материалом для соответствующих международных норм.

Хуже всего, когда к демократии подходят конъюнктурно. Если мнение простых людей и политиков совпадает, это воля народа, которую надлежит свято чтить, а если нет — чьи-то происки. Кто хочет присоединиться к нам — "братья", кто хочет отделиться — "сепаратисты", и хорошо, если не "бандиты".

Хотим Луну с неба!

В 1866 году Бисмарк предложил европейским державам решить путем плебисцита вопрос о принадлежности Шлезвига и Гольштейна, принадлежавших Дании, но имевших значительное немецкое население.

Российский министр иностранных дел Горчаков ответил: "Недопустимо оставлять вопрос, который должны решать монархи, на волю шлезвигской черни".

Как обычно бывает с политиками, Горчаков руководствовался не столько принципами, сколько интересами. В том давнем споре Россия поддерживала Данию.

Нынче иные времена. "Чернью" избирателей не обзывают.

Однако часто и по самым разным вопросам референдумы проводятся только в Швейцарии и в штате Калифорния. В большинстве государств к ним прибегают редко или вообще никогда, и, по оценкам политологов, не случайно.

В век интернета теоретически возможно устраивать всенародное голосование хоть каждый день и вообще обойтись без парламентов, но этого не делается, и вряд ли когда-то будет сделано.

Референдум не подразумевает компромисса. Да либо нет, или-или. Одни получают все, другим остается сжимать кулаки от бессилия.

В этом смысле предпочтительнее парламентские процедуры, позволяющие в той или иной мере учесть все мнения.

Делая президентами и депутатами людей, которых считают компетентными и достойными, граждане должны им доверять, а если что не так — спросить с политиков на следующих выборах.

Как отмечал в конце XIX века основатель социальной психологии Гюстав Лебон, поодиночке люди обычно рассуждают реалистически, а в толпе теряют чувство ответственности. Это не я, это народ!

Обычно на референдумы выносятся вопросы, во-первых, не допускающие промежуточных толкований, во-вторых, доступные пониманию каждого.

Весьма сомнительна, например, их целесообразность для решения социально-экономических проблем. Обывателям дай волю, так они проголосуют одновременно за увеличение социальных выплат и снижение налогов.

Не должны выноситься на голосование вопросы, затрагивающие фундаментальные права человека. В некоторых странах граждане вполне способны поддержать введение цензуры или депортацию этнического меньшинства, но права человека принадлежат каждому от рождения и не могут быть отменены никакой властью.

В России действуют как довольно сложная процедура назначения референдума (необходимо собрать два миллиона подписей граждан при условии, что на территории одного субъекта федерации проживает не более 10% из них), так и ряд ограничений по повестке. Пункт 7 закона "О референдуме Российской Федерации" ("На референдум не могут быть вынесены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти") позволяет отклонить практически любую заявку.

"Расширение права на референдум" является одним из основных пунктов программы КПРФ. Сторонники Геннадия Зюганова особо не скрывают, что хотели бы поставить на голосование, в первую очередь, вопрос о пересмотре итогов приватизации. Результат, так же как катастрофические последствия для экономики и гражданского мира, предсказать несложно.

Что касается Крыма, решение, так или иначе, состоялось. А что из этого выйдет, покажет будущее.

Frankfurter Rundschau: Следует ли бояться общегерманских референдумов?

Как же быть, когда народ знает, чего он хочет, а его представители и слышать об этом ничего не желают? Вот тогда и наступает время для референдумов, полагает газета Frankfurter Rundschau.

Читайте так же:
Мой личный кабинет в налоговой инспекции

Немецкие газеты

Несомненно, рано или поздно плебисциты на федеральном уровне станут неотъемлемой частью демократической системы в Германии. Причем это даже не прогноз. Это констатация факта. Впрочем, именно об этом и идет спор: станут ли общегерманские референдумы символом возрождения представительной демократии или же мрачным доказательством ее приближающейся гибели?

Однако в таком ключе разговор вести не стоит. Укрепление прямой демократии вовсе не означает избавления политической системы от всякого зла. Но и не означает, что у представительной демократии появляется конкурент. Разумеется, в рамках нынешней системы без представительной демократии не обойтись. Но, с другой стороны, без нее не обойтись лишь потому, что она организует и уравновешивает общественные интересы.

Но как же быть, когда народ знает, чего он хочет, а его представители и слышать об этом ничего не желают? Ведь это означает провал представительной демократии. Вот тогда и наступает время для референдумов.

На муниципальном уровне плебисцит в Германии не запрещен. Причем с середины 1990-х годов число всевозможных гражданских инициатив и акций протеста увеличилось втрое. А ведь это свидетельствует об углублении пропасти между теми, кто представляет, и теми, кого представляют. Кроме того, это свидетельствует и о том, что граждане все чаще проявляют готовность собственноручно защищать свои интересы.

Но то, что совсем неплохо функционирует на муниципальном уровне, на федеральном уровне остается табу. Аргументируется это тем, что в этом случае парламент, прибегнув к всенародному референдуму, мог бы с легкостью снять с себя ответственность. Сегодня, однако, создается впечатление, что ответственность сама сбежала из парламента.

Демократия — это не цирк, а плебисцит не является волшебной палочкой. Демократия — это круглосуточно работающее саморемонтное предприятие, а референдум — это просто инструмент, необходимый для саморемонта демократии.

Подготовил Анатолий Иванов
Редактор: Юлия Сеткова

архив

Берлинцы проголосовали за прозрачную воду

В воскресенье, 13 февраля, в Берлине прошел референдум, подавляющее большинство участников которого высказались за обнародование всех секретных документов, связанных с приватизацией городской сети водоснабжения. (14.02.2011)

Контекст

Швейцарцы отвергли предложение об ужесточении закона об оружии

В Швейцарии участники референдума высказались против более строгих мер, регламентирующих продажу и хранение оружия. Такого мнения, например, придерживается большинство немецкоязычных кантонов. (13.02.2011)

Лиссабонский договор: датчане пожаловались в суд на правительство страны

Верховный суд Дании принял иск группы граждан, считающих, что вопрос о ратификации Лиссабонского договора необходимо было вынести на референдум. Подобную жалобу ранее отклонил суд низшей инстанции. (11.01.2011)

  • Дата 16.02.2011
  • ТемыГосударственная дума Российской Федерации, Федеративная Республика Германия (ФРГ), Пер Штайнбрюк, Зигмар Габриэль, Томас де Мезьер, Вольфганг Шойбле, Ханс-Петер Фридрих, Миграция, Саммит G8 (саммит «большой восьмерки»), Отто фон Бисмарк
  • Ключевые словаплебисцит, референдум, представительная демократия, Германия, власть, парламент
  • НапечататьНапечатать эту страницу
  • Постоянная ссылка https://p.dw.com/p/10HzM
Также по теме

Olaf Scholz, designierter Bundeskanzler, aufgenommen in der Bundespressekonferenz. Berlin, 07.12.2021

В Германии новым федеральным канцлером избран Олаф Шольц 08.12.2021

В поддержку социал-демократического политика проголосовали 395 депутатов бундестага. Олаф Шольц становится девятым по счету канцлером ФРГ.

People hold a poster during a rally in Minsk, Belarus, Monday, Aug. 17, 2020. Belarussian President Alexander Lukashenko said the country could only have a new presidential election after approving an amended version of its constitution, an apparent bid to buy some time amid the growing political crisis. (AP Photo/Dmitri Lovetsky) |

Что ждет Беларусь через год: «стабильное болото» или «Белазахстан»? 09.12.2021

«Стабильное болото», «окопная война», «Белазахстан» или «смена власти по ошибке» — эксперты из трех стран разработали четыре сценария возможного развития событий в Беларуси до конца 2022 года. О них — DW.

Belarus, Oktober 2020, Die Weißrussische Verfassung in einem Buchladen in Minsk

Референдум по Конституции Беларуси: оппозиция ищет оптимальную стратегию 10.11.2021

Бойкот, участие или нечто среднее — как белорусской оппозиции стоит реагировать на референдум по изменению конституции, запланированный Лукашенко на февраль? DW — о различных сценариях развития событий.

Референдумы снимаются с президентских выборов

Регионы решили обойтись 18 марта без местных вопросов

Регионы отказываются от проведения одновременно с президентскими выборами местных референдумов. В Севастополе плебисцит о гербе города проводить будут, но, как пояснили “Ъ” в законодательном собрании, к 18 марта организовать его все равно не успевают. В конце года в Коми было отказано в проведении референдума о переносе столицы региона. 18 марта о переводе часов проголосуют только в Волгоградской области. Эксперт связывает отказ от проведения референдумов с неуверенностью властей в повышении явки, а также с тем, что по острым проблемам кандидатам от власти придется определять свою позицию.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото

Председатель комиссии по законотворчеству заксобрания Севастополя Виктор Посметный сказал “Ъ”, что референдум о флаге и гербе города неизбежен и без консультации с горожанами этот вопрос решен не будет. Однако он затруднился ответить, когда может пройти референдум. «Мы уже не успеваем провести его в один день с выборами президента. В сроки, отведенные для ряда процедур по его инициированию, подготовке и проведению, мы уже не укладываемся»,— сказал Виктор Посметный. Напомним, 21 ноября заксобрание Севастополя приняло закон, регламентирующий проведение городских референдумов. Губернатор Дмитрий Овсянников тогда говорил, что одним из первых вопросов, который может быть вынесен на плебисцит, может стать закон о гербе города.

Читайте так же:
Можно ли подключить видеорегистратор к плафону освещения

В Коми общественники пытались вынести на референдум вопрос о переносе столицы республики из Сыктывкара в Ухту. Инициативная группа собрала необходимые 14 тыс. 999 подписей, однако в конце декабря республиканский избирком признал недействительными более 10% из них и отказал группе в регистрации. В итоге из заявленных осенью региональных референдумов состоится только один — в Волгоградской области на голосование вынесут вопрос о переводе времени на час вперед. Количество подписей, поданных за проведение референдума о переводе стрелок на один час, облизбирком признал достаточным для регистрации инициативной группы.

Что о стратегии президентской кампании говорили эксперты

Что о стратегии президентской кампании говорили эксперты

Отказ от проведения референдумов одновременно с президентскими выборами связан с тем, что в администрации президента не уверены в том, что опросы способны поднять явку, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Люди не готовы идти на абы какие референдумы, поэтому дополнительные голоса технические вопросы не привлекут,— поясняет он.— Интересующие же людей вопросы обычно конфликтные. Например, как Исаакиевский собор в Петербурге». Однако по острым вопросам, подчеркивает эксперт, придется определяться и кандидату от власти, «а ему делать это не всегда хочется». Господин Макаркин напомнил, что референдумы в России проводятся крайне редко и, как правило, в тех случаях, когда обойтись без них нельзя — например, при объединении субъектов федерации. Референдум же по техническому вопросу создаст прецедент. «Регионы решат, что если власть такое инициирует, то почему нельзя проводить по другому поводу, более острому? Власть в принципе не очень одобряет такой способ решения вопросов — результат может быть совершенно непредсказуемым»,— сказал он “Ъ”.

Как создать хорошую Конституцию — 20: установите перечень вопросов, которые необходимо выносить на референдум

Конституция должна предусматривать конкретный список вопросов, которые необходимо выносить на референдум. Это даст гражданам дополнительные гарантии, что их мнение будет учтено при принятии важнейших государственных решений.

Действующая российская Конституция упоминает референдум в ч. 3 ст. 3: «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», а также в некоторых других местах. Однако никаких конкретных правил проведения референдумов там не прописано. В частности, действующая Конституция РФ не предусматривает ни одного вопроса, решение которого обязательно принимается на референдуме. Даже новая Конституции «принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование» (ч. 3 ст. 135 Конституции РФ). То есть всё остаётся на усмотрение авторов будущего федерального конституционного закона «О Конституционном собрании» и людей, которых в это собрание назначат.

В 2004 г. в России был принят федеральный конституционный закон «О референдуме РФ». В нём право граждан на референдум прописано очень слабо. Закон в ч. 5 ст. 6 перечисляет множество вопросов, которые нельзя выносить на референдум (об изменении статуса региона, о досрочном прекращении полномочий президента и Госдумы и т. д.). При этом указан лишь один случай, когда власти обязаны провести референдум – если того требует международный договор, заключённый руководством РФ (ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О референдуме РФ»). То есть если международное сообщество заставит российское руководство спросить мнение граждан, они вынуждены будут это сделать – но ни в каком другом случае.

Кроме того, в законе подробно описаны обстоятельства, исключающие назначение и проведение референдума (ст. 7 ФКЗ «О референдуме РФ»): в условиях военного и чрезвычайного положения, в течение трёх месяцев после его отмены, в последний год полномочий президента или Госдумы и ряде других случаев.

Если же граждане найдут разрешённые законом время и тему для референдума, они могут инициировать проведение такого референдума, только если соберут два миллиона подписей, в том числе не более 50 тыс. подписей в каждом субъекте (ст. 14 ФКЗ «О референдуме РФ»). При этом процедура максимально усложнена: желающие провести референдум должны образовать инициативную группу, состоящую из региональных групп более чем в половине субъектов федерации, провести собрания и выполнить ряд других действий.

Читайте так же:
Можно ли в экселе сортировать по алфавиту

В итоге по этому закону в России так и не был проведён ни один референдум. Разные политические силы выдвигали инициативы проведения референдумов по некоторым вопросам, но все они были остановлены на стадии выдвижения. А общероссийское голосование по конституционным поправкам в 2020 г. прошло не по этому закону, а по специально принятому по такому случаю Постановлению ЦИК России от 20.03.2020 N 244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ».

Что касается региональных референдумов, то их проведение необходимо только в одном случае – при образовании нового региона (например, вследствие слияния двух регионов). Согласно ч. 1 ст. 11 ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ», «вопрос об образовании в составе РФ нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов РФ». В соответствии с этой нормой в России в 2000-е годы прошло пять референдумов об объединении субъектов федерации, в результате которых были образованы пять новых регионов.

Итак, действующая Конституция РФ говорит о референдуме как о высшем выражении власти народа, но не предусматривает ни одного вопроса, который должен на нём решаться, и не прописывает механизм, которые заставил бы власти проводить референдум. Соответственно, всё сводится к доброй воле законодателя – он может как разрешить, так и запретить проведение референдума по какому-либо вопросу. В итоге в России проведение референдума обязательно всего в двух случаях: если того требует международный договор и если принято решение об объединении двух субъектов федерации. А инициатива граждан по проведению референдума максимально ограничена временными рамками, огромными трудовыми и денежными затратами и поставлена в зависимость от мнения избирательных комиссий и судов, которые в России не отличаются беспристрастностью.

При этом, например, такой важнейший вопрос, как изменение границ субъектов федерации, не выносится на референдум. В связи с этим расширение территории Москвы, произошедшее в 2012 г., обошлось безо всякого референдума – ни жителей Москвы, ни жителей Московской области об этом не спрашивали.

В конституциях других стран этот вопрос урегулирован по-разному. Есть ряд конституций, где референдум вообще не упоминается либо упоминается как необязательная процедура, проведение которой регулируется специальным законом. То есть гражданам этих стран, как и гражданам России, проведение референдума никак не гарантировано: оно зависит от доброй воли людей, находящихся у власти.

Но России, где мнением людей по поводу государственных решений никогда не интересуются, стоит ориентироваться на другие примеры. В ряде стран конституции прописывают конкретные условия, при которых обязательно проведение референдума. В частности, конституции Словакии (ч. 1 ст. 7) и Хорватии (ст. 135) обязывают руководство страны проводить референдум по вопросу вступления в союз с другим государством, конституция Швейцарии – по вопросу изменения конституции и вступления в международные организации (ст. 140). Конституции Испании (ч. 3 ст. 167), Австрии (ч. 3 ст. 44), Ирландии (ч. 2 ст. 46), Словении (ст. 170) и Румынии (ч. 3 ст. 151) обязывают проводить референдум по вопросу изменения или пересмотра конституции. А конституции Германии (ч. 2 ст. 29) и Италии (ст. 132) указывают, что вопрос об изменении территориального деления страны должен выноситься на референдум в соответствующих регионах.

России стоит заимствовать этот опыт и тоже прописать необходимость проводить референдум по ряду ключевых вопросов. Такие обязательные референдумы будут ещё одним страховочным механизмом, предотвращающим скатывание страны в диктатуру. Они будут гарантировать, что люди, пришедшие к власти, не начнут принимать решения, противоречащие воле избирателей и направленные на сохранение своей власти.

Одно из таких ключевых вопросов – изменение законодательства о политических партиях и выборах. Ранее я уже упоминал, что подобные вопросы можно прописывать в законах с усложнённым порядком принятия и внесения изменений (в федеральных конституционных законах, требующих одобрения 2/3 парламента), а также утверждать на референдуме. Голосование граждан в такой ситуации будет предотвращать недемократические изменения в законодательстве, даже если какая-то партия получит 2/3 мест в парламенте.

Другой ключевой вопрос – территория и границы государства. Многие люди, поддерживающие включение Крыма в состав России, опасаются, что новое руководство признает нарушение норм международного права в 2014 г. и вернёт полуостров Украине.

Сейчас такие вопросы решаются без участия граждан, и руководители страны уже отдавали соседним государствам российские территории. Например, в 2004-2005 гг. Россия передала Китаю земли в окрестностях реки Амур общей площадью более трёхсот квадратных километров. Президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашение об этом в октябре 2004 г., а в мае 2005 г. это соглашение ратифицировали и утвердили Государственная дума и Совет Федерации. Здесь не требовалось согласия граждан России и даже жителей Хабаровского края, в составе которого находились эти территории.

Читайте так же:
Можно ли отремонтировать электрочайник

Соответственно, ничто не мешает людям, пришедшим к власти, сделать то же самое с Крымом или любой другой частью России. Чтобы избежать такой ситуации в будущем, Конституция может установить, что на общенародный референдум должны выноситься все вопросы об изменении российских границ (в том числе о включении территорий в состав России и об исключении территорий из её состава).

Кстати, это совершенно не исключает того, что Крым когда-то вернётся в состав Украины. Но для этого нужно будет согласие большинства граждан России. И если новое руководство захочет поменять статус Крымского полуострова, ему нужно будет убедить людей в том, что без этого не обойтись.

Есть ряд других вопросов, которые являются важными и по которым тоже можно установить обязательность проведения референдума – например, о вступлении России в какие-либо международные организации или об изменении статуса или границ регионов.

Кроме того, разумеется, вопрос об изменении Конституции тоже должен быть вынесен на референдум. При этом мы должны помнить о пресловутом «общероссийском голосовании» по поправкам в Конституцию РФ 2020 г. и установить норму, по которой для любого изменения Конституции должно проходить отдельное голосование. Это исключит манипуляции, когда граждан призывают проголосовать пакетом за разнородные поправки, некоторые из которых хорошие, а некоторые – плохие.

Что касается факультативных референдумов, то здесь опыт других стран неоднозначен. Во многих странах власти обязаны провести референдум, если за это высказалось какое-то количество граждан (путём сбора подписей) либо региональные органы власти: в Венгрии – 200 тыс. граждан (ч. 1 ст. 8 раздела «Государство»), в Италии – 500 тыс. граждан либо пять региональных парламентов (ст. 75), в Словакии – 350 тыс. граждан (ч. 1 ст. 95), в Литве – 300 тыс. граждан (ст. 9), в Словении – 40 тыс. граждан (ст. 90), в Швейцарии – 50 тыс. граждан или восемь регионов (ст. 141), Сербии – 100 тыс. граждан (ст. 108), Северной Македонии – 150 тыс. (ст. 73). При этом почти везде есть перечень вопросов, которые нельзя выносить на референдум (например, о налогах и бюджете).

Как мы видим, почти во всех перечисленных странах установлено довольно большое количество подписей, которые нужно собрать для проведения референдума – где-то это несколько процентов от числа жителей. И мало где факультативные референдумы стали значимым фактором политической жизни. Единственное исключение – Швейцария, где процесс инициирования референдума максимально упрощён и его проводят очень часто.

При этом опыт Швейцарии показывает, что у лёгкости инициирования факультативного референдума есть неочевидные минусы. Дело в том, что если к власти приходит одна партия или партийная коалиция и начинает проводить определённую политику, то оппозиционные партии могут начать инициировать референдумы по поводу этой политики. И если референдум можно назначить относительно любого, даже мелкого изменения законодательства, то оппозиция фактически способна блокировать работу правящей партии.

В Швейцарии были в прошлом подобные эпизоды, в результате чего страна пришла к уникальной политической системе, когда все крупнейшие партии представлены в правительстве и так или иначе влияют на проводимую в стране политику. Это называется «волшебной формулой» (нем. zauberformel, фр. formule magique). Если в других странах правящая партия формирует правительство, а конкурирующая – критикует его и предлагает альтернативу, то здесь конкурирующие партии должны совместно работать в составе одного правительства.

Будет ли такая уникальная система действовать в России – или лёгкость проведения референдума приведёт к хаосу в политической жизни? Неизвестно. Здесь у нас есть опыт только одной страны, к которому стоит отнестись крайне осторожно. И, соответственно, процесс инициирования референдумов по второстепенным вопросам, не затрагивающим основы государственного строя, не обязательно делать столь лёгким.

Но, повторюсь, это не касается ключевых для государства вопросов. Поправки в Конституцию, законодательство о выборах и политических партиях, изменение границ страны и вступление в международные организации – все эти вопросы должны в обязательном порядке выноситься на референдум. Это будет ещё одной гарантией сохранения демократического режима и государства как такового.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector