1-freelance.ru

Журнал "Фрилансер"
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ryzen 5 3600 против Sandy Bridge: не проапгрейдился – страдай

Ryzen 5 3600 против Sandy Bridge: не проапгрейдился – страдай!

Первую оценку соперников в нашем тестировании по традиции выносит PCMark – бенчмарк, который моделирует поведение пользователя при решении типичных задач. И уже по таким результатам хорошо видно, что Core i7-2600K даже с учётом разгона на фоне доступных современных процессоров среднего уровня смотрится очень бледно. Особенно явно это проявляется в сценарии, посвящённом созданию цифрового контента, то есть там, где от процессора как раз и требуется высокая вычислительная производительность.

Попутно можно убедиться и в том, что достойным по сегодняшним меркам уровнем производительности не может похвастать и Core i7-4790K. Разрыв в показателях между ним и Ryzen 5 3600 невозможно не заметить, хотя справедливости ради стоит упомянуть, что в «лёгких» сценариях офисного характера представитель семейства Haswell выглядит не так безнадёжно, как его более возрастной родственник.

Существенно более радикальные различия в производительности новых и старых процессоров можно наблюдать в 3DMark Time Spy Extreme. Этот тест тщательно оптимизируется под многопоточность и современные наборы векторных инструкций, поэтому не стоит удивляться, что показатель процессорного быстродействия у Ryzen 5 3600 здесь выше, чем у разогнанного Core i7-2600K, примерно вдвое.

Более того, даже если говорить о младших актуальных шестиядерных процессорах с отключёнными технологиями SMT и Hyper-Threading, то серьёзное превосходство над Core i7-2600K и Core i7-4790K демонстрируют и они. Иными словами, сомнений в том, что производительность CPU за последние годы ушла далеко вперёд, совершенно не остаётся.

⇡#Производительность в приложениях

Те результаты, которые мы получили при сравнении производительности Core i7-2600K и Ryzen 5 3600 в ресурсоёмких задачах, не оставляют никаких сомнений в том, что микроархитектура Sandy Bridge безнадёжно устарела. И если вы всё ещё используете компьютер с флагманским процессором девятилетней давности, то должны понимать, что по сегодняшним меркам это очень медленная конфигурация, с треском проигрывающая любым системам, собранным на младших шестиядерниках как AMD, так и Intel, стоимостью 8-10 тысяч рублей.

Например, обычный Ryzen 5 3600 оказывается быстрее разогнанного Core i7-2600K почти вдвое, причём в некоторых задачах, например в Lightroom или при перекодировании видео, преимущество процессора AMD ещё выше. И даже «урезанные» версии этого шестиядерника, такие как Ryzen 5 3500 и Ryzen 5 3500X, могут похвастать почти полуторакратным превосходством над Core i7-2600K, работающим на частоте 4,8 ГГц.

В разряд отживших своё решений можно смело записать и компьютеры, в которых до сих пор используются процессоры поколения Haswell. Современный середнячок Ryzen 5 3600 обходит Core i7-4790K более чем в полтора раза. А это означает, что четырёхъядерные процессоры Intel, которые ещё несколько лет тому назад вполне могли быть предметом гордости своих владельцев, к сегодняшнему дню растеряли все сильные стороны. Иными словами, продолжать пребывать в уверенности, что компьютер на базе процессоров класса Core i7-2600K, Core i7-3770K или Core i7-4790K – это всё ещё достойное по производительности решение, сегодня могут лишь совсем неосведомлённые люди.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Так повелось, что многие геймеры рассуждают о пригодности того или иного процессора в качестве основы игровой системы, опираясь на число имеющихся в нём вычислительных ядер. И четырёхъядерники Intel с поддержкой технологии Hyper-Threading они при этом относят к решениям, производительности которых всё ещё хватает для современных игр. Однако на самом деле такой подход в корне неверен: важны не только ядра, но и их микроархитектура, а также и многие смежные факторы.

Именно это наглядно видно на приведённых ниже диаграммах. По игровой производительности Core i7-2600K заметно уступает современным шестиядерникам, даже если они не поддерживают технологий многопоточности, и в системе с более-менее производительной графической картой он оказывается узким местом. Действительно, система на базе Ryzen 5 3600 в сравнении с аналогичной системой на Core i7-2600K в среднем по десяти играм выдаёт на 45 % более высокую среднюю частоту кадров и обеспечивает на 65 % лучший уровень минимального FPS. Такое положение дел невозможно исправить даже путём разгона Sandy Bridge: разрыв хоть и сокращается, но на стороне актуального предложения AMD всё равно остаётся существенный, 20-30-процентный выигрыш.

Читайте так же:
Можно ли установить вотс ап на компьютер

Более того, разогнанный Core i7-2600K уступает не только Ryzen 5 3600, но и удешевлённым шестиядерникам Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500, в которых отключена технология SMT. Эти самые младшие представители серии Ryzen 3000 по обеспечиваемой частоте кадров обходят старший Sandу Bridge с частотой 4,8 ГГц на величину от 10 до 20 %.

Таким образом, применение в геймерских системах старых флагманских процессоров Intel приводит к явному ухудшению ощущений от игры даже в том случае, если графическая подсистема компьютера своевременно модернизируется в соответствии со всеми современными тенденциями.

В то же время по части процессора Core i7-4790K нужно сделать отдельную оговорку. Дело в том, что его игровая производительность заметно выше, чем у Core i7-2600K, поэтому в тестах он нередко выдаёт результаты, не уступающие показателям самого младшего из шестиядерников AMD. А это значит, что систему со старым LGA1150-процессором логичнее модернизировать, переходя как минимум на Ryzen 5 3600, а не на Ryzen 5 3500X или Ryzen 5 3500.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1440p

Несмотря на то, что при увеличении разрешения производительность начинает ограничиваться видеокартой, которая не даёт процессору в полной мере продемонстрировать все свои возможности, преимущество современных шестиядерников перед флагманами минувших лет продолжает прослеживаться. Просто смотреть нужно не на среднюю, а на минимальную частоту кадров. Например, Ryzen 5 3600 опережает разогнанный Core i7-2600K по этому параметру в среднем на 19 %. Причём существуют игры, такие как Shadow of the Tomb Raider или Total War: Three Kingdoms, где этот разрыв может достигать полутора раз и более.

Получается, что игровые тесты в разрешении 2560 × 1440 ещё раз подтверждают всё сказанное ранее: старые процессоры определённо способны становиться причиной провалов в производительности (фризов и лагов) в современных играх. И следовательно, системы, построенные на Core i7-2600K, устарели и нуждаются в модернизации — не важно, идёт ли речь про рабочее или про сугубо развлекательное предназначение компьютера. Переход же на сравнительно недорогие младшие шестиядерные процессоры AMD, такие как Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500, даст вполне осязаемый эффект в виде улучшения отзывчивости и быстродействия даже в ситуации исключительно игрового применения ПК.

Процессоры с современными микроархитектурами стали лучше и по такому параметру, как удельная производительность на ватт. Используемые в настоящее время технологические процессы наряду с улучшениями в строении вычислительных ядер позволяют шестиядерникам вроде Ryzen 5 3600 и Core i5-9400F предлагать принципиально более высокое быстродействие по сравнению с Core i7-2600K и Core i7-4790K, почти не увеличивая своих энергетических аппетитов.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Стоит отметить, что Socket AM4-процессоры мы тестировали в материнской плате на базе набора логики X570. Такой выбор был сделан для того, чтобы графическая карта Radeon RX 5700 XT могла воспользоваться преимуществами высокоскоростной шины PCI Express 4.0. Однако такая материнская плата добавляет к потреблению дополнительно 10-15 Вт, и, следовательно, выбор материнских плат, основанных на чипсетах четырёхсотой серии, позволил бы сделать системы с процессорами AMD немного более экономичными.

Читайте так же:
Жесткий диск с защитой данных

Глядя на Core i7-2600K через призму прошедших лет, нельзя не признать, что это был выдающийся процессор. Вряд ли кто-то из тех, кто покупал такой CPU в начале 2010-х годов, хоть каплю пожалел о потраченных на него деньгах. Core i7-2600K и его собратья поколения Sandy Bridge многократно окупили каждый рубль стоимости, ведь благодаря передовой для своего времени микроархитектуре и отличному разгонному потенциалу они сохраняли флагманский уровень производительности как минимум в течение нескольких последующих лет, даже несмотря на появление у Intel новых версий процессорного дизайна.

Однако к концу десятилетия ситуация коренным образом изменилась. Компания AMD вернулась в высшую процессорную лигу, и это сильно ускорило эволюцию потребительских решений. В результате за последние два-три года доступное число ядер у ориентированных на массовый рынок процессоров выросло в два, три, а то и четыре раза, а некоторые применяемые в них микроархитектуры заметно нарастили свой КПД – число инструкций, исполняемых за один такт. Поэтому теперь процессоры вроде Core i7-2600K на фоне новинок выглядят безнадёжно устаревшими и совершенно неконкурентоспособными решениями.

Сравнив для примера быстродействие Core i7-2600К и младших представителей серии AMD Ryzen 3000, мы пришли к выводу, что убедительно превзойти Sandy Bridge могут даже недорогие процессоры с актуальным дизайном. Например, доступный шестиядерник AMD, Ryzen 5 3600, обходит разогнанный Core i7-2600К по производительности в ресурсоёмких приложениях для создания контента примерно вдвое. А его преимущество в современных играх с точки зрения средней частоты кадров в разрешении Full HD составляет порядка 20-30 %, а в отдельных случаях может достигать и 50-60 %.

В пользу того, что старые системы на базе Core i7-2600K нуждаются в незамедлительной модернизации, убедительно говорит и то, что свежие сборки способны предложить куда более широкий набор разнообразных функций. В актуальных платформах поддерживается как более скоростная версия шины PCI Express, что может быть полезно для GPU последних поколений, так и более новая DDR4 SDRAM, благодаря которой можно получить не только лучшую пропускную способность подсистемы памяти, но и её увеличенную ёмкость. Системы хранения данных в современных платформах могут формироваться из быстродействующих NVMe-накопителей, а в списке поддерживаемых внешних интерфейсов появился USB 3.2 Gen 2. Много улучшений появилось и в конструкции материнских плат — вплоть до того, что только современные системы возможно оснащать ставшей популярной RGB-подсветкой.

Иными словами, если вы до сих пор пользуетесь компьютером с процессором поколения Sandy Bridge, то гордиться тут явно нечем, и сейчас – самое время, чтобы сменить его на что-то более современное. На замену «старичку» Core i7-2600K можно выбрать много вариантов — о них мы регулярно пишем в нашей рубрике «Компьютер месяца». Но, как было показано в тестах, хорошей заменой станут даже недорогие шестиядерные процессоры уровня Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3500X или Ryzen 5 3500. И это означает, что апгрейд старого компьютера можно осуществить с достаточно умеренными затратами. Заметно более высокую производительность и принципиально лучшие функциональные возможности система получит и в этом случае.

Особенности разгона Core i7 2600K

Статья навеяна после истории со сборкой топового компьютера Intel для рендеринга , в котором было необходимо, согласно с договоренности с клиентом, обеспечить стабильную работу процессора Core i7 2600K на частотах свыше стандартных.

Разгонять процессоры и видеокарты можно, но не всегда нужно. Однако, в случае с Core i7 2600K сам Бог велел. Ведь существует еще версия Core i7 2600 «не-K», которая имеет заблокированный множитель. Заблокирован он и у большинства остальных процессоров, поэтому к разгону они малопригодны.

Читайте так же:
Импульсный блок питания увлажнителя воздуха

Доплатив 30-50$ за такую версию процессора вы получаете гарантию легкого разгона и избавляетесь от массы проблем. Такой подход ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем разгон при помощи шины. Ведь если гонится шина, то либо вместе с ней гонится и все остальное ( оперативная память, видеоядро, даже SATA и т.д.), а это может быть нежелательно и приводить к нестабильности. Либо вам придется в ручную выставлять правильные делители частоты на все перечисленные порты. Например, нет никакого смысла вместе с разгоном процессора подвергнуть разгону шину видеокарты PCI-E x16 или SATA-порты. Сама видеокарта и винчестер быстрее от этого не станут, зато мигом потеряют стабильность.

В случае разблокированного множителя затрагивается только процессор. Опорная шина Core i7 2600K в 100МГц умножается на х34 и выдает 3400МГц. Можно выбрать множитель в широком диапазоне.

Core i7 2600K в паре с материнской платой ASUS P8H67 не гонится никак. Вообще. Скорее всего ситуация повторяется и на всех остальных решениях от других производителей. Не спасает даже разблокированный множитель, т.к. подобные материнские платы его блокируют 🙂 Такой вот сюрприз!

Учитывая проблемы с первыми ревизиями чипсетов Intel H61 и H67/P67 , можно признать все материнские платы на них не самым удачным выбором. Гораздо лучше в этом отношении новый чипсет Intel Z68. Причем существуют достаточно недорогие. Например, Gigabyte GA-Z68AP-D3 (s1155, Intel Z68, PCI-Ex16) стоит всего 130$.

Лучше платы для разгона Core i7 2600K, чем Gigabyte GA-Z68AP-D3 за эти деньги не найти! Плата позволяет не только стабильно наращивать частоту шины на +66%, но и играться множителем процессора по каждому ядру в отдельности. Например, поднять частоту до 5ГГц первым двум ядрам, часто необходимым играм, но оставить 4500МГц остальным, чтобы не слишком перегревать процессор, но при этом иметь большую мощность в многопоточных приложениях.

И еще пару слов о боксовых кулерах Intel . Чем там думали, когда их ложили не понятно. Просто взгляните на размер радиатора для топового восьмипоточного процессора и все станет понятно.

А нужен вот такой..

РАЗГОН
Как я уже сказал — разгон делается играючи. При повышении вольтажа на +0,1В, что является очень щадящим режимом, с первого раза покорилась частота 4500МГц, вместо штатных 3400.

Тестирование в приложении CINEBENCH r11.5, показывающее скорость в многопоточных задачах рендеринга, показало наивысший результат для настольных компьютеров.

Разогнанный по всем ядрам до 4500МГц и с включенным гипертридингом Core i7 2600K набирает в CINEBENCH r11.5 целых 8.78 балла. Для сравнения, тот же шестиядерный феном X6 1090T @ 4ГГц способен набрать лишь 7 баллов. Интересно сравнить и с четырехъядерным процессором Intel прошлого поколения Core 2 Quad Q6600, который был очень популярен в свое время. Так вот — Core 2 Quad Q6600 в 3,5 раза медленнее, чем Core i7 2600K в разгоне. Компьютеры на основе Core 2 Quad Q6600 морально устарели и непригодны для серьезных задач рендеринга. А вот про разогнанный до 4ГГц Phenom II X6 этого не скажешь. Они хоть и медленнее, но свою цену отрабатывают с лихвой, ведь они и в 2 раза дешевле.

В тесте 3D Mark 2006 с видеокартой GTX 580 удалось набрать 31600+ баллов. Для абсолютного большинства компьютеров это недостижимый результат. Даже его половина ))

Подтест CPU Test так же набрал 8700 баллов, при том что редкий процессор возьмет хотя бы 4000.

ВЫВОДЫ
Для разгона процессоров семейства Sandy Bridge необходимо брать процессоры с разблокированным множителем с индексом «K».

ПЛЮСЫ
— Рекордная производительность
— Простота разгона у версий CPU с разблокированным множителем на соотв. материнской плате.

Читайте так же:
Зарегистрировать вай фай в метро

МИНУСЫ
— Высокая стоимость процессоров
— Необходимость доплачивать за множитель
— Высокая стоимость подходящих материнских плат и непригодность дешевых версий, особенно на старых чипсетах.
— Отвратительный боксовый кулер, непригодный не только для разгона, а даже для номинала. Покупайте хороший.

Одним словом деньги, деньги и деньги — это главный минус Intel. Был, есть и будет их есть дальше.

Sandy Bridge i7-2600K против Skylake i7-6400T в сетевом режиме Battlefield 1

В этом тестировании примут участия 2 процессора i7-2600k (engineering sample) и i7-6400t QHQG L501C679 с видеокартой GTX 1080 Ti в игре Battlefield 1 (в режиме наблюдателя).

i7-2600k был у меня во временном пользовании, поэтому разгона памяти нет. Для i7-6400t использован возможный максимальный разгон, без редактирования таймингов оперативной памяти.

Система на Intel 1:

Процессор: Intel® Core™ i7-2600K ES 4.5 ГГц;

реклама

Материнская плата: ASRock Z77 Extreme 3;

Оперативная память: Ballistix BLS8G3D18ADS3.16FED 2X8 GB 1866 MHz 10-10-10-30 1.5 V

Системный диск: KingDian S500 120 GB;

Охлаждение: Thermalright HR-02 Macho Rev. B;

Корпус: Zalman Z11 Plus Black;

Блок питания: Corsair CX850M 850 Watt, CP-9020099-EU;.

Видеокарта: GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 Ti 11 GB GV-N108TAORUS-11GD;

Монитор: 24’ ’BENQ XL2420-B 1920X1080.

Система на Intel 2:

Процессор: Intel i7-6400t QHQG L501C679 4 ГГц;

реклама

Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING LGA1151 ATX;

Оперативная память: Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 K2 3000MHz C15 rot, CMK16GX4M2B3000C15R;

Системный диск: Original Biwin 2.5 Inch SSD 512GB SATA3;

Охлаждение: Thermalright HR-02 Macho Rev. B;

Блок питания: Corsair CX 750W, CP-9020015-EU;

Видеокарта: GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 Ti 11 GB GV-N108TAORUS-11GD;

Монитор: 27’’ ACHIEVA Shimian QH270-Lite DVI 2560×1440.

Настройка систем

Память на i7-2600K работает на XMP профиле 1866 MHz. Память на Intel работает на XMP профиле 3000 MHz на частоте 2890 MHz. i7-2600K разогнан до 4,5 ГГц, а i7-6400t до 4 ГГц. На обеих использована операционная сиcтема Windows 10. Для отображения мониторинга использована программа MSI Afterburner и RivaTuner Statistics Server.

Настройки графики в игре

Настройки графики в игре

полноэкранный режим: полный экран;

реклама

полноэкранное разрешение 1920×1080;

вертикальная синхронизация: нет;

угол обзора: 55 (Hor+ 70);

угол обзора от 3 лица – техника: 55 (Hor+ 70);

реклама

угол обзора – прицел: нет;

размытие в движении: 50%;

глубина резкости оружия: да;

поддержка дальтоников: нет;

эффект хроматической аберрации: да;

реклама

эффект зернистости: да;

эффект дисторсии объектива: да;

глубина резкости снайперского прицела: нет;

ширина безопасной области экрана: 100%;

высота безопасной области экрана: 100%;

реклама

расширенный динамический диапазон: авто;

режим HDR: HDR10;

включен DX12: нет;

шкала разрешения: 100%;

масштаб интерфейса: 50%;

реклама

ограничение памяти графического процессора: да.

Качество графики: Ультра.

реклама

качество графики: ультра;

качество текстур: ультра;

фильтрация текстур: ультра;

качество освещения: ультра;

качество эффектов: ультра;

качество постобработки: ультра;

качество сетки: ультра;

качество ландшафта: ультра;

качество травы: ультра;

обработка сглаживания: TAA;

объёмный свет: HBAO.

Качество графики: Низко.

качество графики: низко;

качество текстур: низко;

фильтрация текстур: низко;

качество освещения: низко;

качество эффектов: низко;

качество постобработки: низко;

качество сетки: низко;

качество ландшафта: низко;

качество травы: низко;

обработка сглаживания: нет;

объёмный свет: нет.

Настройки файла user.cfg в папке с игрой

Тестирование проходило в режиме наблюдателя на карте Сен-Кантен захват 64 игрока. Для тестирования одновременно использовалось 2 компьютера, на двух системах осуществлялся заход на один сервер и выбирался один и тот же игрок. Для захвата видео использовались видеокарты с настройками по умолчанию.

На видео ниже для видеокарт выводится мгновенный FPS, средний (AVG), минимальный (Min), средний фпс ниже 1 % (<1%), средний фпс ниже 0,1 % (<0,1%). Для Intel i7-6400t MSI Afterburner не может определить реальную частоту работы процессора, на самом деле он работает на частоте 4 ГГц. На скриншоте ниже показано, мониторинг чего был выведен на экране во время записи видео.

Читайте так же:
Материнская плата asus prime x470 pro обзор

Качество графики: Ультра.

Качество графики: Низко.

Итог

На настройках Ультра Intel i7-6400t опережает i7-2600K по среднему FPS на 29,6%, по минимальному – 38,6%, а на настройках Низко Skylake опережает Sandy Bridge по среднему фпс на 35,1%, по минимальному -105,6%. Оба процессора не могут даже на настройках Ультра нагрузить видеокарту 1080 Ti.

Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z

Ищете положительные и негативные отзывы о Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z?

Из 11 источников мы собрали 2 отрицательных, негативных и положительных отзывов.

Мы покажем все достоинства и недостатки Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z выявленные при использовании пользователями. Мы ничего не скрываем и размещаем все положительные и отрицательные честные отзывы покупателей о Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z, а также предлагаем альтернативные товары аналоги. А стоит ли покупать — решение только за Вами!

Самые выгодные предложения по Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z

Отзывы про Материнская плата ASUS Maximus IV GENE-Z

Достоинства: +Стильный дизайн(в красно-черных цветах), в моем корпусе Thermaltake Element G (при включенной красной подсветке) и с блоком питания OCZ Fata1ity 750W с красной подсветкой, уже снаружи видно какая мощь скрывается под «капотом» 😀 ;
+Мощность;
+Качество(Это же ASUS! Да еще из серии Republic Of Gamers).
+Цена

Недостатки: Почему то, если засунуть дискретную видеокарту, у меня не получается включить комп через видеовход на материнке(Видеоядро процессора).
Больше недостатков пока не нашел.

Комментарий: По мне — лучшая материнская плата на сегодняшний день. Нет смысла переплачивать 200$ за ее старшую версию, т.к. там просто не нужные для большинства людей «фишки», типа пары PCI слотов (которые все равно не работают без дополнительного контроллера), 4х никому не нужных PCI-E x16слотов, способных работать 16-16-0-4, 16-8-8-8- 0-8-8-8. Брал вкупе с процессором Core i7-2600K, ОЗУ Kingston 2*4GB 1600MHZ, СВО Corsair Hydro Series H80. Без разгона Core i7 2600К (3.4Ггц; HT) в простое 25-29 градусов. В 100% нагрузке максимум 42, в тестах выдает отличные результаты, немного уступая Core i7 990X Extreme(Стоимостью 40тыс.руб.). А с разгоном (5.2Ггц), в простое 35-40 градусов, в 100% нагрузке под 80. В тестах уже просто изумителен, во всех на 1 месте, НАМНОГО отрываясь от 990X. Так что ASUS MAXIMUS IV GENE-Z + CORE i7 2600K — это лучший выбор! А кому денег не жалко, можете взять и старшую версию этой материнки(13000руб.) с процессором core i7 990X(40000руб), так, для понтов=) Для ULTRA скорости мне не хватает SSD диска. ( Денег не хватило =( )

Достоинства: Маленькая шустрая, богатые настройки БИОС, после обновление БИУСА, половина БИУСА стал русский))) Впервые я увидел, что БИУС стал русский), хоть и не все переведено((

Недостатки: Нету встроенного блютуса, PCI-Е1 PCI-E x16 только один, или 2x PCI-E x8+x8

Комментарий: Материнка классная. Купил я эту мать с процессором Intel i7 2600K 3.40, ОЗУ Kingston 4x4Gb PC-12800 и установил из тсарого системника видеокарту ASUS GeForce GTX 470. ОС Win7 x64, и я протестировал ее на 3-x 3DMARK
И вот результаты:
1.3D Mark 2006 — 233834
2. 3D Mark Vontag — 18697
3. 3D Mark 2011 — P4625

Все 3D Mark’и тестировались с разрешением 1920х1080
Win7 оценил мой компьютер все оценки 7.8, кроме HDD 5.6

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector